음주운전 위헌 조항이 적용되어 음주운전 재심을 하려는 사람도 많지만 재심 청구가 받아들여지면 형 집행이 끝난 분은 국가 배상을 받을 수도 있고 집행 중인 분은 형이 감경될 수도 있습니다. 만약 윤창호법 위헌으로 인해 피해를 입었다면 미리 법률 조력자를 만나 조언을 들어봐야 할 것입니다. 그러나 음주 운행을 두 번째로 했는데 가벼운 형벌이 나온다고 생각하면 안 됩니다. 윤창호법 위헌으로 가벼운 형벌이 선고된다고 볼 수 있지만 실제로 내려지는 판결을 보면 반드시 그렇지는 않다는 것을 알 수 있습니다.
최근 윤창호법 위헌 논란이 주요 이슈가 되는 가운데 음주운전 재심에 관심이 큽니다. 도로교통법 제148조의2 제1항에 해당하는 2회 이상 음주운전자에게 적용되는 형벌 조항이 잘못됐다는 판결이 나와 논란이 큰 상황입니다. 윤창호법은 법명이 아니라 도로교통법과 특정범죄가중처벌법 개정안을 말합니다. 개정안 중 주요 내용은 음주운전 기준 수치가 0.05%에서 0.03%로 변경됐고 면허 취소도 기존 3회 이상이 아닌 2회 이상으로 변경됐습니다. 특히 2회 이상 음주운행을 한 자에게 내려지는 가중처벌 조항도 매우 강화됐습니다.
최근 헌법재판소에서 위헌이라고 판결한 부분은 2회 이상 적발된 자에게 가중처벌함으로써 책임과 형벌 간 비례원칙에 위반된다고 판단했습니다. 이건 상습성 혈중알코올농도 수준과 상관없이 무차별 가중처벌하는 게 위반된다는 건데요. 좀 더 알기 쉽게 말하면 10년 전 음주 운행을 한 사람이 다시 음주운전을 했을 때를 두고 상습범으로 판단해 윤창호법 가중처벌 조항을 적용시키는 게 너무 가혹한 처사라는 겁니다. 음주운전 재범에 대한 형벌을 강화해야 한다는 윤창호법 취지에는 모두 동의하지만 시간을 고려하지 않고 가중처벌 조항을 적용하는 것은 옳지 않다는 게 주요 판결 취지입니다.
한편, 법률 조력자를 만나는 시간은 가능한 한 빨라야 합니다. 수사 초기에 도움을 받아야 유리한 결과를 얻을 수 있습니다. 로펌 아이비에스를 찾아주시는 분들 대부분이 조기에 도움을 요청해 유리한 결과를 얻었습니다. 특히 의뢰인의 상황을 철저히 분석하여 실제 조사를 받을 때 해야 할 진술 내용에 대해 안내하고, 나아가 향후 진행될 절차와 그에 따른 대응 방안을 안내하고 있습니다. 혹시 음주사건에 연루되어 문제가 있다면 최대한 빠른 시간에 도움을 요청하여 해결방안을 마련했으면 합니다. 확실히 초기 대처가 잘 되면 유리한 방향으로 문제를 해결해 나갈 수 있기 때문에 만약 형사 문제가 생기면 고민하지 말고 아이비에스와 초기 대응에 전력투구했으면 좋겠습니다. 추구하는 바를 향해 적극적으로 나아가면 유리한 결과를 얻을 수 있으므로 체계적인 전략을 세우고 적극적으로 이행해 나가면 좋은 결과로 보답할 수 있을 것입니다.
윤창호법 위헌 음주운전 위헌 재심 뭐가 문제였나
IBS법률상담센터 서울특별시 서초구 서초대로 272
일례로서 대만 유학생 사망 사고의 경우 본래 징역 8년형이 선고되었으나 윤·찬호 법 위헌이 나왔는데도 항소심ㅇ에서 같은 형량이 선고되었습니다. 이는 기본적인 처벌 수준이 높기 때문입니다. 윤·찬호 법에 의해서 음주 운행을 한 사람에 대한 형량이 매우 커지면서 사실은 음주 운전 위헌이 아니라도 처벌이 매우 큽니다. 그래서 꼭 2회 이상 취해서 운행을 하다 적발됐다고 해도 가벼운 형벌이 선고되는 것은 아니기를 알아야 합니다. 현재는 맥주 1잔만 마셔도 단속 기준의 혈중 알콜 수치에 해당하기 때문에 음주 운행에서 법적 책임을 지게는 어렵지 않은 것이 실정입니다. 매우 낮은 수치로 음주 운전이 허용되는 것이 있어서 술을 마신 뒤는 차를 운행하는 것을 생각해서는 안 됩니다. 만약 전력이 있는데도 다시 술에 취해서 운행을 하다 걸리면 형벌이 선고될 가능성이 있는 만큼 결코 해서는 안 됩니다. 만일 다시 취한 운행을 하고 발각되면 법률의 도움을 구하고 대응하지 않으면 안 됩니다.
요즘은 형사 책임을 질 수 있는 범위가 넓어 조력자의 도움을 얻고, 보다 확실한 양형 기준에 맞추어 선처를 찾지 않으면 안 됩니다. 그리고 사람이 다치면 적극적으로 움직이고 구호 조치를 취해야 합니다. 종종 가중 처벌을 걱정하고 도주하는 사람도 있습니다. 이는 사실 매우 위험한 행동을 한 것이라고 할 수 있고 결코 해서는 안 될 것임은 분명합니다. 도주해도 사실은 검거되는 것은 시간 문제이므로 일단 사고 후에 도주해서는 안 됩니다. 종종 달아난 뒤 피해자가 사망하자 더 해결하기 어려운 문제가 발생하므로, 결코 달아나서는 안 됩니다. 만약 도주 행위로 무거운 책임이 따를 수 있다면 빨리 피해자 측에 사과를 전하고 합의가 되지 않으면 안 됩니다. 무엇보다 합의를 하기가 쉽지 않은 면이 있으므로 일단 법률 대리인을 통해서 합의를 추진해야 할까요. 특히 합의금에 대해서 이견이 생기므로 법률 조력인의 도움을 통해서 최선의 결과를 도모할 수 있어야 합니다.
